Nykyään muoviongelma on vakava maailmanlaajuisesti. Biosfäärin kumulatiivisen syklin kautta ihmisten luoma muovi palaa ihmisiin. Joten mitkä materiaalit voivat tehokkaasti korvata muovin? Helposti hajoava on myös helpompi kuljettaa. En tarkoita tavallista kangasta ja muita materiaaleja.
Sitä ei ole tällä hetkellä olemassa.
1. Nykyistä hajoavaa muovia pidetään huijauksena:
Jotkut sisällyttävät ainesosia, kuten tärkkelystä ja kalsiumkarbonaattia, perinteiseen polyeteeniin polyetyleenin määrän vähentämiseksi. Tämä hajoavuus on täysin näennäisesti hajoava.
Polymaitohapon edustama todellinen hajoava muovi voi hajota alle 5% luonnollisissa kaatopaikoissa. Hajoaminen edellyttää teollista vahvaa happohydrolyysiä tai käymistä korkeassa lämpötilassa. Lisäksi polymaitohapon raaka-aine on ruoka, ja muovin tuotanto elintarvikkeista on itsessään suuri tuhlaus. Polymaitohapon hinta on myös erittäin kallis verrattuna perinteisiin muoveihin.
Muovisaastumisen ydin on, että kaikki muovituotteet voidaan palauttaa jätteiden hävitysjärjestelmään polttamista, kaatopaikalle sijoittamista tai uudelleenkäyttöä varten. On merkityksetöntä, että kaupunkimuovituotteet hajoavat, ja suurin osa kaupunkimuovituotteista voidaan palauttaa jätehuoltojärjestelmään. Maatalouden mulch-kalvot (jotka usein ikääntyvät ja rikkoutuvat maassa 2 vuoden ajan ennen hävittämistä) ja pesuaine-muovihiukkaset ovat tärkeimmät muovisaasteen syyt. Älä halua ratkaista pää ristiriidan pääongelmaa, mutta tuijota toissijaista ristiriitaa ja osu taululle. Tämä on sama kuin ryhmä Bai Zuoa, joka ajaa yksityistä vesijettiä suurella pakettiautolla ympäristönsuojelukonferenssissa.
Kaatopaikkojen hajoaminen sinänsä ei ole järkevä tapa hävittää muoveja. Muovien oikea hävittäminen on ratkaista vaarattoman polttamisen ongelma asianmukaisessa sekoittamisessa. Aivan kuten kermetin, emali-, lasi- ja kivituotteiden hajoavuudesta on täysin naurettavaa.
2. Muovin hinnasta / painosta / eristyskyvystä puuttuu yleisesti käytetty materiaali korvikkeista.
Luonnolliset tekstiilit ovat liian kalliita, ja ne on silti päällystettävä muovilla tai maalilla muovitason saavuttamiseksi.
Paperin eristys on erittäin heikkoa. Suurin osa elintarviketeollisuudessa käytettävästä elintarvikekosketuspaperista on päällystetty muovilla tai vahalla. Koska kaikkia muovituotteita käytetään, miksi et käytä muovituotteita? Paperintuotannon saastuminen ei ole vähäistä.
metalli, keramiikka, emali, lasi ja kivi ovat liian painavia muoviin verrattuna. Bambu- ja puutuotteiden eristys on tuskin hyväksyttävää, ja halpojen bambu- ja puutuotteiden imeytyminen on liian voimakasta vaatimusten täyttämiseksi. Heikosti adsorboituvien tiheiden bambu- ja puutuotteiden hinta on noussut.
Yksi ongelma kumin, silikonikumin ja muovin kanssa.
3. Materiaalit voidaan karkeasti jakaa seuraaviin luokkiin: metallimateriaalit (rautametallit, ei-rautametallit, jalometallit), epäorgaaniset ei-metalliset materiaalit (sementti, lasi, keramiikka), polymeerimateriaalit (muovit, kumi, kuidut) ja komposiitti materiaalit. Kolme perusmateriaalia: metalli, epäorgaaninen ja polymeeri. Polymeerien etuna ovat kevyt paino, suuri lujuus, helppo käsittely ja läpinäkyvyys. Mitä materiaalia luulet saavuttavasi?
Useaa päämateriaalityyppiä ei voida helposti korvata toisillaan. Aineen alkuaineiden koostumus ja rakenne määräävät periaatteessa materiaalin pääominaisuudet. Suorituskykyä voidaan parantaa materiaalinkäsittelytekniikalla.
Polymeerien hajoaminen on todellakin ongelma. Tällä hetkellä myös tutkijat työskentelevät ahkerasti, mutta edistyminen on hidasta. Lähitulevaisuudessa muovien käyttöä valvotaan paikoissa, joissa muovien käyttö on tarpeetonta, mutta niitä ei vieläkään voida korvata joissakin tarvittavissa paikoissa.
